基本案情：杨某甲与杨某乙系夫妻关系，双方婚后在共同生活中产生矛盾，长期分居。杨某甲以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与杨某乙离婚，杨某乙亦同意离婚，但双方对处于义务教育阶段的未成年子女抚养事宜相互推诿，经法院多次沟通及调解后，双方仍不愿抚养子女。

裁判结果：杨某甲和杨某乙长期分居，虽然双方均同意解除婚姻关系，但双方之子系未成年人且尚处于义务教育阶段，夫妻二人在子女抚养问题上互相推诿，均不愿意抚养未成年子女的行为，不仅违反了《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定，直接侵害了未成年子女的合法权益，还严重违反婚姻家庭道德规范和公序良俗，有悖于社会主义核心价值观。法院依据未成年人利益保护最大化的原则，从督促父母依法履行抚养子女的法定义务为出发点，判决不准予杨某甲与杨某乙离婚。

典型意义：未成年子女的抚养权归属是离婚案件中须重点关注和解决的问题。父母在离婚时均拒绝抚养未成年子女以致离婚后子女抚养问题未得到妥善解决，应当对婚姻自由予以适当限制，以实现对未成年人利益的最大化保护。

基本案情：罗某某与潘某某离婚纠纷案，经法院主持调解，双方就解除婚姻关系以及未成年子女抚养事宜达成一致意见，案件以调解结案。在法院审理该案时，承办法官发现夫妻二人均在外打工，长达两年多二人均未回家探望、陪伴、教育还在上小学的儿子，忽略了儿子的情感需要,伤害了其幼小心灵。

判处结果：因罗某某与潘某某未尽到家庭教育职责，法院依法向其二人发出家庭教育令，责令二人切实履行监护人职责，切实关注儿子的心理和情感需求，给予生活上的照护和关爱，及时了解儿子的学习状况，加强陪伴，减少离婚对孩子心理可能产生的不利影响。并告知二人如不按家庭教育令履行监护职责和家庭教育职责，将对其予以训诫，并责令其接受家庭教育指导。

典型意义：《中华人民共和国家庭教育促进法》规定，父母应对未成年人实施道德品质、身体素质、生活技能、文化修养、行为习惯等方面的培育、引导和影响，促进未成年人全面成长。法院在审理离婚案件时，发现父母对未成年子女的成长教育缺位时，应责令其切实履行监护人职责，保障未成年子女身心健康发展。该案中，法院能动履职，在案件办理过程中特别关注未成年人的成长环境，离婚案件虽结案，但未成年人权益保护的事未了，通过发出家庭教育令的方式，让当事人明白父母是家庭教育的实施人，不履行教育职责不仅仅会面临道德层面的谴责，还将承担法律责任。

基本案情：达某某与马某某夫妻双方因感情破裂，于2023年协议离婚，约定婚生子由父亲达某某抚养，母亲马某某无需支付抚养费。后马某某以男方未尽抚养义务为由，未经达某某同意，强行将婚生子从省城带回娘家抚养，并阻止达某某领回孩子。后达某某就抚养权一事向法院提起诉讼，经法院判决婚生子由达某某抚养，自负抚养费。判决生效后马某某不履行判决事项，达某某遂向法院申请强制执行。

执行情况：案件执行立案后，经执行人员组织双方进行商谈，努力协调后，双方就子女抚养问题仍争执不休，被执行人拒不配合履行义务。执行人员采取分别谈话、调解为主、惩戒为辅的方式，向申请执行人分析了在抚养权纠纷案件中，采取强制执行可能导致的不利后果；向被执行人分析了执行的强制力及采取惩戒措施后对其个人发展、子女身心健康等不利影响，释明如认为申请人未尽抚养义务，其应采取的法律救济途径等事宜后，双方终有所松动，均表示有和解的意愿，最终在执行调解下，双方就子女的探视等问题达成了一致意见。双方当天下午平和完成子女的交接，案件顺利执行完毕。

典型意义：该案属于抚养权纠纷执行案件，处理不当易引发极端事件，对于涉及抚养权、探视权的强制执行，一方面，法院不能亦不宜对子女人身强行限制，另一方面，为充分保障未成年人子女的身心健康，对被执行人采取司法拘留、拒执罪移送等措施也应持审慎态度。执行人员在法理情兼顾的大前提下，对当事人耐心开导，主动寻定双方矛盾关口，充分发挥释法说理作用和民事调解功能，以子女身心健康为调执基调，才能实现惩戒与教育相平衡，以最小代价促成案件执结，从根本上化解双方矛盾，实质性保障未成年人权益，维护家庭社会和谐，取得较好的法律效果和社会效果。

基本案情：2019年2月16日，周某某驾驶小型客车载乘客廖某从乡镇出发前往县城，途中廖某从车内滚落至车外发生交通事故，经抢救无效死亡。案件经一审、二审后，判决保险公司承担保险赔付责任外，周某某赔偿死者廖某家属赵某等三人8万多元。因周某某未按生效法律文书履行赔偿义务，赵某等三人向法院申请强制执行。

基本案情：王某某与李某协议离婚时约定，长子由王某某自行抚养，次子由李某自行抚养。离婚后，李某不顾协议约定，将次子放在王某某处，次子实际由王某某抚养照管。后王某某起诉申请变更次子抚养权，并要求李某支付两个孩子的抚养费。经法院主持调解，约定李某每月支付两个孩子抚养费500元。后李某未按调解书支付抚养费，王某某申请强制执行15000元抚养费。

办理情况：该案立案执行后，法院随即对被执行人李某的财产情况进行了全面的网络查控，经查被执行人李某名下无银行存款等可供执行的财产。随后，执行干警前往被执行人李某住所地进行了实地调查，李某在住所地亦无任何可供执行的财产，其已再婚，再婚家庭属建档立卡户，经济拮据。且李某外出下落不明，主动履行未成年子女的生活教育等所需抚养费的支付义务已无法实现。申请执行人王某某一家亦为建档立卡户，在村里享受低保，生活确实困难。为保障未成年人的生活教育不受影响，法院将对被执行人李某的财产调查、履行不能的情况及时告知申请执行人王某某，并在法院向王某某释明可通过司法救助的途径获得部分救济，以解困难之急后，王某某向法院申请了司法救助。法院结合申请执行人王某某的生活困难等具体情况，为避免未成年人子女生活学习发生较大变故，对申请执行人王某某进行司法救助10000元。王某某获得司法救助后，放弃对抚养费的执行，并同意该案执行终结。

典型意义：在变更子女抚养关系纠纷的民事执行案件中，未成年人虽然不是直接申请要求强制执行的民事主体，但其合法权益应竭力予以优先保护。在涉生活费、教育费等与未成年人权益息息相关的金钱债权执行过程中，若被执行人系建档立卡贫困户、低保户且无财产可供执行，申请执行人亦为建档立卡贫困户、低保户，在查证属实后，案件可以及时启动司法救助程序。从优先、及时、有效兑现涉未成年人教育生活的金钱给付义务出发，积极进行司法救助，保障未成年人的合法权益，不但对被执行人出现执行不能时保护申请执行方及所涉未成年人合法权益较为有利，还彰显了人民法院的司法关怀。